对股份的简单理解

股份代表了对一个公司的 所有权，所有权包含了两层意思，一个是 利益分配权（分红权），一个是 投票权。

先从一个简单的例子来看，假设公司只有两个人，这两个人既是合伙人，共同创业开办了这家公司，同时又是股东，各占50%股份。

假设当年公司除去包括工资在内的所有开销后，净利润为100万元，那么股东1 和股东2 各享有50万，即拥有利益分配权。

假设公司面临一项重大决策，此时两个人都具有投票的权力，如果两个人一个投A，一个投B，由于大家所持股份一样，那么就只能协商解决，因为谁也没有决策权 。

这里又出现了一个词－－决策权，它由投票权衍生而来。如果两个人持股不一致，一个是40%，一个是60%，那么尽管两个人都有投票权，但是当一个投A，一个投B时，占股大的拥有决策权。

假设这个公司开始发展壮大，一年后已经有了10个人（股东1、股东2也在公司工作，不是只持股不做事那种），这时候就会出现两个问题：

动力不足问题：股东1、股东2 享有公司的所有权（利益分配权和投票权），而其他8个人没有。假设公司当年净利润100万，其他8个人能领取的只有每月固定工资和年底的年终奖，这100万和他们一点关系都没有。当这些利益和他们没有关系时，那么他们努力工作共同致富的动力就少了，因为反正干多干少干快干慢都拿固定工资。
人才流失问题：这8个人当中，有可能会出现能力强过股东1、股东2的人，这样的人除了在乎利益分配权以外，通常还希望能够更多参与公司决策，即投票权和决策权，因为这样才能施展才华，那么在这种情况下他们经常会离开。

公司的很多问题其实源于利益分配的不公：公司的利益分配权、投票权属于持股的2位股东，但是日常运营却由10个人共同完成，如果运营的人无法更多地分享到公司成长带来的好处，那么就会缺乏动力甚至离开。

解决这种问题的一个办法是向员工让出更多股份，或者至少是向中层干部、潜力人才让出股份，这样至少公司的关键人物有了利益分配和投票权，做起事来会更带劲，对公司也更有归属感。

但这样同样会带来问题：

投票权和决策权实际就是对公司的控制权，让出股份越多，创始人对公司的掌控权就越少。有一些公司创始人为了更多融资，让出了过多的股份，结果自己最后又沦为了打工者。
当为中层干部让出过多的股份时，除了降低了自己的掌控权，同时还有可能形成公司内部部门间的斗争。

解决上面问题的一个办法是将股份的两个属性分开：将利益分配权，称作分红股；将投票权，称作原始股。那么此时10人公司的股份构成就可能像下面这样：

2位创始人仍然占据100%的股份（原始股），但是只分享60%的利益（分红股），其余40%分给员工（钱多多分给大家没关系，但领导权还在我这里）。这里有些员工可能觉得自己又被剥削了，为什么不是创始人占40%，其他8个人占60%？因为发到这8位员工手里的钱，基本上都被吃喝玩乐、吃穿用行消费掉了，而创始人手里拿到的钱，大部分还会继续投到公司里，将盘子做大、蛋糕做大。

如果将总利润中创始人继续投入到公司的部分，单独剥离出来，虚拟为一个持股人，该持股人就叫做“公司”。假设这部分的股份占比是50%，那么上图就变成了下面这样：

可见，两位创始人真正拿去胡吃海喝消费掉的钱，与员工是一样或者相当的。

上面的做法可以解决动力不足问题，但仍没有解决人才流失问题，因为一些人才不仅关心有多少金钱利益，还关心能多大程度上施展才能。与此同时，当公司逐渐长大时，公司创始人也需要精明能干的人才参与决策，以避免犯错。除此以外，基层人员的声音也需要听到。因此，在投票权、决策权之外，还有一个话语权，话语权是每位员工都应该有的，每个人都能发出自己的声音，管理层和创始人应该能听到这些声音。

对于公司的管理层，应该让他们拥有投票权，但决策权暂时保持在创始人手中（只需要提高创始人在投票权中的占股比例即可）。此时，管理层是否掌握原始股已经不重要，如果管理层拥有了原始股，就拥有了内部斗争的资本和筹码。此时，创始人手中的原始股其实只有象征意义，假设其他8位员工中有3位经理拥有投票权，且各占15%，那么此时的股份构成可以像下面这样：