昨天在微博上发了这么一句话:“砍掉这个产品80%的功能，集中力量把那20%做到八十分以上”。作为一名基层码农，这本是一句对某些产品状况无可奈何的吐槽，没想到收获了很多不明真相群众的赞扬、反驳以及误解。
当然，这的确是一句很没溜的话，砍掉产品功能当然不能儿戏，何况砍掉80%。而80%、20%显然也只是不准确的感性数字。那么为什么要砍掉产品功能，砍掉哪些产品功能，以及如何砍？
个人认为，根据与用户需求、产品主旨的契合度，产品功能可以分为如下几种：
1，核心功能：例如搜索引擎的搜索功能、IM的通信功能、电子商务网站的购物功能、门户网站的内容发布功能等等。这些功能直接满足用户需求，是产品最核心的部分。不用说，这些功能只能逐步强化精细化，绝不应该砍掉，除非产品转型；
2，系统工具：例如社交网站的私密通信工具，电子商务网站的搜索工具、BBS的用户管理功能等。这些工具并不直接满足用户需求，但却是满足用户需求过程中必不可少的环节。这些功能有可能利用的频率并不高，例如网站黑名单功能，但却是一个成熟系统必须具备的功能。绝不可以因使用频率低而更改其主旨，更不应该砍掉；
3，附属功能：例如QQ的QQ秀与好友印象、微信的游戏、百度的贴吧等等，这些功能满足用户的附属需求，它们附着于主需求之上。良好的附属功能是产品微创新非常重要类型，可以进一步提高用户体验；
4，附加功能：例如搜索引擎与门户站点的广告功能，给其它产品导流功能，以及“与产品主旨无关的功能”；
产品做减法，更多的是第四种。部分功能的附加是无奈之举，例如广告，这部分功能不是不应该砍，而是不能。能砍掉的更多的是“与产品主旨无关的功能”。那么，何谓“与产品主旨无关的功能”？为什么又要砍掉它？
数年以前，谷歌出了一款叫做iGoogle的工具，一时风靡。这款工具上，用户可以把自己需要的功能添加到一个页面上，包括自己的邮箱、日历、天气预报、记事本等等。在这个页面上，可以只登陆一次，做很多工具的事情，非常美好，中国包括百度网易等很多公司都做了类似工具，但逐渐销声匿迹了。为什么呢？
其实原因很简单：用户不习惯这样用系统，用户只希望在一个平台上满足自己的一个核心需求。去饭店就是去吃饭的，去电影院就是去看电影的，去图书馆就是为了借书的。正如同上百度就是为了搜索，上QQ就是为了通信，上人人就是想看看同学，从来没有一个平台能把所有用户需求都满足。
产品主旨的选择是非此即彼的，是人人就不能再是微博，是微博就不能再是微信。同样的功能，不同的细节与呈现方式，会使得产品的主旨并不一样。人人、微博、微信都有长短内容发布功能，都能跟用户建立关系，都能看到用户的发布信息，这些功能点很类似，但是其功能的细节不同，于是它们是不同产品，用户对于它们的定位与期待是不同的。
所以电影院不能再去添加饭店功能。当然，在电影院可以出售饮料与爆米花，因为满足的是用户“看电影时候的就餐需求”。饭店不能再去做电影院，但在饭店放一个电视往往也可以提高就餐者的体验，因为满足的是用户“就餐时的娱乐需求”。刻意的附着与悉心的附加，两者之间差之毫厘，失之千里。
那么，是不是“附属功能”就越多越好呢？也不尽然。一个系统过多的“附属功能”，尤其是低质量“附属功能“的附着，也是一个灾难。产品功能都是消耗用户资源的，需要消耗用户的认知能力，需要让用户点击，需要消耗系统的位置。如果用户不用，或者用的太少，这些资源就白白浪费，浪费过大的时候，灾难就产生了，用户的将很难辨清产品主要功能，会看不懂系统，直接的恶果就是老用户的厌烦，新用户更是很难融入。
总体而言，产品功能不是越多越好，不是越多就越能够给予用户更高体验。让产品承载多少附属需求与附加需求，需要良好的掌控把握。
还有一个很重要的原因，就是研发资源的有限。
既然产品功能消耗用户资源，那么如果产品消耗的资源不能大于给用户产生的价值，就没有意义，甚至是负分的。如果说一个八十分的产品，可以给用户创造八十分的价值，那么只有六十分的产品，可能并不能给用户创造六十分的价值，甚至不能给用户创造任何价值。
